En esta historia de Charlot, el famoso vagabundo de Charles Chaplin, se nos muestra la analogía entre la vida de un perro callejero y la de un vagabundo, dos seres totalmente distintos, con una vida muy similar en donde la supervivencia es principal meta de que cada día, la búsqueda comida, el rechazo de aquellos que de manera económica son superiores a ti, y lo difícil que alcanzar un ritmo de vida natural. En el transcurso del cortometraje Charlot y Scraps, se encuentra y empieza llevar su vida, aunque igual de miserable con una buena compañía, Charlot empieza a cuidar y mantener a Scraps, dándole el cariño que ninguna persona le había dado, y por esto Scraps se convierte en su fiel compañero.
Cada cortometraje de Chaplin tiene algo que se queda en la mente sus espectadores, pudiendo ser una escena, algún buen chiste, o simplemente su estética tan propia, pero para mi en esta ocasión, es la manera en que Chaplin recrea lo mejor y lo peor de la naturaleza humana, de la cual hace una muy buena critica y entre sus lineas un poco de burla. Es muy evidente como entre mas dinero tiene la gente, mas banal y superficial se vuelven, entre este tipo de personas se pueden ver aspectos como el hurto, el maltrato, la infidelidad, y el engaño, como una gran multitud se mueve al son del dinero y los placeres que este otorga, pero al otro extremo, están Charlot y Scraps, que se ven en situaciones de extrema pobreza, pero son tan unidos y fieles el uno al otro, al punto de que al dormir uno es la almohada del otro, siendo esta la escena la mejor escena para mi gusto. Concluyendo con el choque de estas dos formas de vida y mostrando la manera en que nuestros dos protagonistas actúan ante esto.
Con un sutil uso de intertitulos, un buen movimiento de cámara y una banda sonora, que aunque algo repetitiva a mi forma ver, hacen que el cortometraje sea muy divertido y fácilmente entendible hoy en día, combinando de manera perfecta la critica y el humor, haciendo que el espectador entienda la posición del autor, entienda su critica, pero que a la ves se divierta. Siendo esta la esencia de Charles Chaplin.
Se centra sobretodo en la historia, pero de nuevo, no se logra llegar a probar esa "naturaleza animal del hombre" en toda la reseña. Más allá de relacionar a Scraps y a Charlot, se deja de lado esa idea, que por cierto da para construir un planteamiento crítico, en relación a la intención que tiene Chaplin con este mediometraje. Tanto historia como manejo formal (imagen, planos, actuación) deberían estar engranados, porque forma y contenido están íntimamente ligados al discurso que hay debajo de un autor, en este caso Chaplin. En esta reseña, que requiere de más cohesión y coherencia con su título, solo hay un párrafo en el que se habla a nivel formal. Creo que en el segundo párrafo hay un intento de unificar ambas cosas, pero le falta. Cumple con dar cuenta de la película y mostrarnos la relación hombre-perro, sin estar del todo ligada al título que propones. La imagen es efectiva al dar cuenta puntualmente de una escena que mencionas en la reseña. 3. 5
ResponderEliminar